《奥本海默》

看完《奥本海默》这部电影后觉得它一定不会成为经典，本来不想再花时间“锐评”写观后感来着。但考虑到这部影片的一些客观特殊性，还是随便写两笔。7.5分。

IMAX 70mm

在美国这几年，极少去电影院。最大的原因有三：电影票不便宜、电影院离得远、电影原声难听懂。

电影票不算太贵。第一次去达勒姆南门AMC电影院看的《流浪地球》好像是九块钱。但是大部分时候，我想看的电影直接电脑上电视上就能看。什么时候想看就窗帘一拉、薯片一盆、汽水一桶，想坐着想躺着沙发上赖着都是最佳观影位，想调多大多小声音随便。所以不稀得跑电影院花钱买票。

电影院距离不远不近。镇上的小电影院前两天夜场放《教父2》，本来我都想去看了，但想到夜里十二点多看完电影还得一人儿开车回宿舍，就觉得特没劲。本来我算是对电影工业挺感兴趣的，但是生活中好像比较少遇到看电影气味相投的朋友，也就把这个想法埋在心里。

自诩英语水平不错，但是在美国还是难过“三座大山”：打电话、看电影、讲笑话。在美国电影院，没字幕看纯“原声”电影，难度还真是不低哩！这种感觉和看译制片、看原声字幕片完全不一样。没有拐棍儿可以杵，听不听得懂，一锤子买卖。没法快退，没法像YouTube打开CC。

因此，从2019年到现在，我都一直没去过电影院。

Only 19 U.S. theaters will show ‘Oppenheimer’ in 70mm Imax. It’s epic.

这次去完全是脑子一热。网上噱头满满炒作诺兰使用电影工业里最大规格的胶片，即15 perf/70mm film来拍摄，连画面比例都是少见的1.43:1，接近7:5的中画幅底片，号称等效数码分辨率18K。这年头用胶片机拍电影的导演越来越少了，看一部少一部；能播放这个规格胶片的影院也屈指可数，全美国仅限19家。抱着这样的心态，又因为南加州本来就是好莱坞的大本营，支持这个格式的影院全世界最密集，不怎么用抢票。因此便决定去最近的安大略电影文化宫一探究竟。

和许多网友的吐槽如出一辙——“懒驴上磨屎尿多”。当我兴致满满，特地周四中午请假赶到电影院门口，直撞见值班经理连连赔不是，告诉我70毫米放映机出故障了，电影播不成。那咋办呢——

你报名就已经是浪费钱了，再去就是浪费时间了

在此之前，仅有《星际穿越》和《哈利波特与死亡圣器》看的是IMAX 2D。IMAX格式的放映，相较于小屏放映厅，观感确实挺不错的。既然已经下定决心要看这电影，只能再来一趟呗。退款改签一气呵成，超清晰的悬念更增添一分神秘。

---

看完以后的第一感受，最好的画质都浪费在没用的镜头上了。

整部影片里面用70mm胶片的部分并不多，且相对比较复杂的镜头都用的是普通宽幅的胶片。能够占满巨大天幕的70mm画面里，各地航拍镜头和近距离广角怼脸镜头各占一半，只有Alamo原子弹试验的一小段能够给我带来“嚯！这画面够震撼”的感觉。这个巨幕观影的体验，只能说差强人意。

要我说，这么好的画质来拍脸、拍人物对白，真是浪费；但也能够理解，因为大画幅摄影机操作起来肯定不如一般的数字摄影机那么方便，所以有些镜头受限拍不到。这不禁让我想起另一件事：在索尼发明CD之前，音乐工业花费了无数精力来提升黑胶唱片的材质耐久度、音轨保真度，好不容易降到了千分之一的噪音。结果数码介质一推出，误码率一下子低了四五个数量级。虽然模拟信号在当今的快节奏社会“逼格”很高，“德味儿”厚重，但想体验最精确的、最锐利的视听享受，反而还是得靠离散采样的数字信号才成。如果读者所在的地区没有70mm放映的话，不妨试试二代激光IMAX的场次，体验没准会更好。

另一方面，之前Vox有一期视频专门讲过为什么当代电影和视频，越来越多的人需要打开字幕，才能明白演员在嘟囔什么。总结起来有几大原因：

• 采音设备变多，允许演员小声bb后期再调整；导致演员可以肆无忌惮地压低声音
• 数字信号处理技术升级，更容易把人声和背景音分开处理；给予演员更大的声音演绎的空间，不拘泥于诵读清楚台词
• 人耳的采样频率范围固定，可用的频段只有那么多
• 为了扩大动态范围，音量上限被世界卫生组织定死了，只能不断靠堆设备来突破下限
• 影院和个人终端视听技术不同，源信号被不断压缩重编码导致品质受损

这次总算可以说，放映技术展现的是最接近导演诺兰“原片”品质的视听效果了。的确，原子弹试验振爆的声效非常震撼，那种“于无声处听惊雷”的声场对比度令人汗毛耸立。但诺兰还是犯了诺兰的老毛病：滥用音量动态范围。有些低声细语，哑着喉咙模仿欧洲口音的英语，是真听不清啊！我尽力了，本来就有一堆科学家人名和术语，夹杂着各种口音，然后还小声嘀咕。

整部片子就服马特达蒙，好歹人家的角色，每句话都能听清，每句话都能听懂。

主旋律

诺兰这个导演怎么说呢，拍“技术”片比拍故事片来得精彩。往往他的片子里秀出的技术，全世界找不到第二份——黑暗骑士的运镜、光效、设计；盗梦空间升格、叙事、剪辑；星际穿越种玉米地、去冰岛冰川。一个字，绝！

导演若想成名，形成自己独一无二风格是必经之路。同样的话也可以说别的导演。沃卓斯基姐妹有自己的风格、大卫林奇有自己的风格、斯科塞斯有自己的题材、科恩兄弟有没有自己的风格，当然有！甚至说连韦斯安德森的色彩取舍都能训练AI了，做出自己独一份儿的作品，是可谓大导演的立足之本，而并非过人之处。

诺兰拍片不多，但“主旋律”片不少。最耳熟能详的来说，《黑暗骑士》、《敦刻尔克》、《奥本海默》。《星际穿越》怎么说呢，你说他是剧情片，那肯定不是，故事线简单得跟《异星歧途》差不多。你说他不是主旋律吧，那也不能，“爱能拯救一切”几乎都大红笔写在脑门子上了。我觉得算是导演小小的妥协吧，知道观众看不懂复杂的，干脆就拍个叫好又叫座的片子回回血，片商院线剧组皆大欢喜。

敦刻尔克是典型的英美二战史观的主旋律电影。相比《拯救大兵瑞恩》这种直抒胸臆的美国爱国主旋律电影，显得更含蓄内敛，少台词，多画面，让观众自己体会爱国的分量。片子肯定不能说拍得不好，算是二战主题的电影里称得上号的。但看看人家《辛德勒的名单》是什么水平，《钢琴家》讲的是什么主题，《鬼子来了》滋味儿有多深厚，就会觉得敦刻尔克的主旋律思维太过于局限，流于英美思维而没能触及更深层的人类共鸣。

奥本海默号称是好莱坞电影业复苏之作，定档于疫情期间，作为疫情后第一批重量级电影登录院线，以期振兴市场。就像中国想搞这种四平八稳的主旋律片时，思路是找一堆熟脸儿明星扎堆儿唱《北京欢迎你》类似，美国好莱坞的思路是用最先进的技术造噱头，让最卖座的导演和公众形象撑牌面。插叙的故事线设计说实话挺复杂的，“链式反应”强迫观众去记忆思索哪件事和哪件事如何串联起来。也不乏俗套的桥段，性爱、阴谋论、共产党、爱国拥军、被害妄想、过嘴瘾歧视日本人、历史事件背后不为人知的往事。“我和老婆在京都度蜜月所以划掉”，yue，都看吐了，有点低级趣味。但可能恰好符合了当下美国主旋律的平均水准吧。

黑暗骑士其实挺酷的。看似是英雄反派的动作剧情片，实际上是真实的美国主旋律电影。个人英雄主义、公民代表对抗资本与政府、暴力美学、实用主义——那个年代的美国，很多人还敢说真话，很多文艺工作者还有足够的实力去解构这个国家的文化内核。现在说实话，有这个心也没这个能力了，很多当年能拍出的片子现在哪儿还有新生代导演能拍得出来？故事能讲得明白？能把握好主旋律的边界，观众看了以后过得是自由洒脱的瘾，而非撒气解恨的瘾？

主旋律电影能不能拍好？能，但是难。奥本海默在这方面只能算是中等偏上，甚至排除了豪华的技术手段和历史人物光环后，大约只能算中不溜。

其它

莫名想到袁老的名字。

如果在中国找一个奥本海默式的人物，能够与奥本海默对于美国历史的意义相提并论，想到的第一个名字竟然是袁隆平。

并非钱学森、于敏等两弹一星功勋，也非李政道、杨振宁等蜚声世界的物理巨擘。美国将科学和工业变为立国之本，奥本海默成为鼎盛时期最有代表性的人物；对应中国则是百废待兴脱胎换骨，袁老所代表的中国传统农业智慧，将人民饥肠辘辘的农业大国喂饱，一跃成为国富民强的工业强国。

奥本海默在美国的主旋律里，对于美国的意义是什么？作为一个局外人，看完这部电影以后，我却无法回答这个问题。防止反犹主义的气焰抬头？追忆美国科技实力不可一世的峥嵘岁月？称颂道德感和正义能够战胜权谋？共产主义会招致祸患？似乎说了很多，又似乎什么也没说。

而袁隆平对于我们的意义，在于解放人民于苦难之间。苦难不值得追求，那些帮助人民摆脱苦难的人值得被铭记。

---

唐尼旁边那个小美国仔是真像Mike Gallagher或者Matt Gaetz，这也算刻板印象了吧。无论美国移民创造了多么璀璨的科技结晶，最后下棋的还是这些油头白皮政客。